Nach der von der OAMV vorgegebenen Anleitung waren je eine Zählung in den Monaten Januar und Februar in etwa vierwöchigem Abstand durchzuführen. Geachtet werden sollte auf möglichst günstige meteorologische Bedingungen, z. B. wenig Wind, kein Niederschlag, vielleicht Sonnenschein, weil dadurch natürlich die Aktivität der Vögel und damit ihre Erfassbarkeit beeinflusst wird. Die zu wählende Route sollte 3 bis 5 km lang sein, dabei sollte möglichst nur einer der o. g. Lebensraumtypen erfasst werden. Das lässt sich in der Praxis nicht immer ganz genau einhalten, da es gerade auf Usedom noch abwechslungsreiche und eng miteinander verzahnte Lebens-räume gibt. Auf dieser Route waren alle Vögel zu erfassen, die eine Beziehung zum untersuchten Gebiet haben,

d. h. überfliegende Vögel wurden u. U. nicht mitgezählt, wenn es sich eindeutig um Zug handelte und nicht um kleinräumige Ortswechsel oder Nahrungsflüge. Das Zählgebiet sollte dabei kartenmäßig innerhalb eines Messtischblattes liegen, um spätere überregionale Auswertungen zu erleichtern.

Wie schon die vier vorangegangenen Winter begann auch dieser Winter im Dezember mit einer milden Periode, so dass man denken konnte, alles bleibt wie aus den letzten Jahren gewohnt. Allerdings gab es um die Weihnachtstage eine Kälteperiode mit Frost bis -12°C und auch Schnee bis ca. 5 cm Höhe. Dieses winterliche Intermezzo war jedoch nur von kurzer Dauer, zu Silvester gab es zweistellige Plusgrade und der Schnee war schnell weggeschmolzen.

Über den gesamten Januar blieb es bis auf einzelne Nächte mit leichtem Nachfrost wieder mild mit einstelligen Tages- und Nachttemperaturen, es herrschten vorwiegend westliche und nordwestliche Luftströmungen, regelmäßig trat Dunst oder Nebel auf, Regen gab es v. a. Anfang Februar regelmäßig. Oft erschwerte kräftiger Wind die Arbeiten im Gelände, jeder Zähler musste wirklich nach einem Tag mit jeweils einigermaßen passablen Bedingungen für die Erfassung suchen.

Die Wetterbedingungen hatten natürlich Auswirkungen auf die Vogelwelt sowohl  hinsichtlich des Artenspektrums, ihrer Menge und Verteilung als auch ihrer Aktivität. Bis zum Ende der ersten Februardekade waren alle Gebiete bearbeitet.

Insgesamt wurden 12.012 Vögel erfasst (2021: 10.658 Vögel, 2020: 16.877 Vögel, 2019: 10.919 Vögel)

Dabei wurden bei der ersten Zählung 4979 Vögel und bei der zweiten Zählung im Februar 7033 Vögel registriert. Dieses Ergebnis ordnet sich mittig recht gut zwischen die Vorjahre ein, aber nur in seiner Gesamtheit, denn bei vielen Arten zeigen sich deutliche Unterschiede.

Insgesamt wurden 59 Arten registriert (2018: 68, 2019: 62, 2020: 64, 2021: 69 Arten), ein recht niedriger Wert, trotz milder Witterung. Einige typische Akteure des Winters wurden nicht erfasst wie z. B. Habicht, Raufußbussard, Schwarzspecht oder nur eine Taubenart. Deren scheinbares Fehlen bedeutet jedoch nicht völlige Abwesenheit, oft sind es ja schnelle und kurze Zufallsbeobachtungen, abhängig von Witterung, Zeitpunkt, Aktionsradius oder Aktivität des Vogels. Wenn z. B. der Habicht eine halbe Stunde vorher gekröpft hat, dann sitzt er gut gedeckt im Erlenbruch und entzieht sich dem Beobachter. Viele der typischen Wintervogelarten wurden jedoch auch erneut beobachtet. Das Gros der Vögel wurde erneut von wenigen Arten bzw. Artengruppen gebildet, das sind Krähenvögel, Meisen und Finken, z. T. auch Drosselvögel und im Offenland Gänse.

Viele Arten kamen oft nur in kleinen Gruppen oder Einzelexemplaren zur Beobachtung, aber gerade diese auch zu entdecken, macht oft den Reiz einer solchen Zählung aus und spornt den Ehrgeiz des Beobachters an, nachdem man die üblichen Verdächtigen über die Jahre recht gut kennengelernt hat. Die große Anzahl von Arten zeigt aber auch die Vielgestaltigkeit der untersuchten Lebensräume sowie deren Habitatqualität. 

Vor allem im Offenland zeigen sich große Probleme für die Vögel durch die ausgeräumte Kulturlandschaft, die an vielen Stellen kaum noch Strukturen bietet, die den Vögeln Schutz, Deckung oder Nahrung bieten können. Wobei es dabei zu großen Unterschieden kommen kann und nicht jeder Zähler von jedem Beobachtungsgang beseelt nach Hause kommt. Manchmal ergeben sich jahrweise Unterschiede z. B. durch gefrorenen Boden, die Verfügbarkeit von Beerennahrung im Offenland, Störungen durch land- oder forstwirtschaftliche Arbeiten, Störungen durch Prädatoren, wenn z. B. jagende Seeadler gerade die Gänsemassen vertrieben haben.

Der Wald erwies sich mit 15 Arten (2021: 13 Arten) erneut als artenärmster Lebensraum, was aber nicht verwundern darf, bietet er doch im Winter nicht so vielen Vogelarten geeignete Lebensbedingungen. In diesem Jahr fehlten zudem Bucheckern als wichtigste Nahrungsgrundlage, auch Beerenfrüchte waren knapp. Manche Arten wie z. B. Amseln oder Rotkehlchen wandern dann in den Siedlungsraum mit besseren Bedingungen (Gärten, Vogelfütterungen, Komposthaufen)

In den Siedlungen bot sich ein differenziertes Bild, es wurden 33 Arten (2021: 39 Arten) beobachtet, es gab aber keine Massenvorkommen. Auffällig waren die auf Grund des milden Wetters nur wenigen Futterstellen, so dass auch deshalb Konzentrationseffekte ausblieben. In den Buchenparks fehlten ähnlich wie im Wald Bucheckern als wichtige Nahrungsquelle, so dass z. B. Ringeltauben in größerem Maße abwandern mussten und Finkenschwärme oder Meisentrupps völlig fehlten.

Im Offenland wurden 52 Arten (2021: 61 Arten) gezählt, hier spielt natürlich die Habitatqualität eine entscheidende Rolle, ob ausgeräumte Agrarlandschaft oder strukturreiches Grünland ist für viele Arten der überlebenswichtige Unterschied.

Zur Darstellung weiterer Zusammenhänge sei hier ausdrücklich auf die ausführliche Auswertung der Wintervogelzählung 2016 verwiesen.

Insgesamt kamen 13 Arten zur Beobachtung (2021: 19 Arten), die geringere Artenzahl resultiert aus dem Wegfall der Offenlandstrecke an der Krumminer Wieck, in die auch immer einige Wasservogelarten einflossen. Wasservögel sind allerdings nicht Zielarten des Programms, da es für diese Artengruppen andere Erfassungsprogramme gibt, z. B. im Rahmen der internationalen Mittwinterzählung oder des deutschlandweiten Wat- und Wasservogelzählprogramms. Manchmal halten sich aber auch auf den Wiesengräben oder flächig überschwemmtem Grünland  Graureiher, Stockenten, Höckerschwäne und andere Arten auf, die dann natürlich miterfasst werden. Die offene Agrarlandschaft wird zudem von Gänsen zur Rast und Nahrungssuche genutzt, v.a. auf der Zählstrecke im Thurbruch zeigten sich auffällige Unterschiede zwischen beiden Zählungen, wobei während der zweiten Zählung noch wesentlich mehr Gänse (insgesamt 7000 Ind.) im gesamten Thurbruch anwesend waren, nur eben nicht genau auf der Zählstrecke.

Gänse nutzen die Agrarlandschaft stark umtriebsmäßig. Dabei spielen die angebauten Kulturen eine wichtige Rolle, im Herbst werden v. a. auf abgeernteten Maisschlägen die energiereichen Körner gefressen. Saatgänse nutzen auch gern Wintergetreide. Maisfelder stehen jedoch oft nicht lange zur Verfügung, weil bald wieder landwirtschaftliche Arbeiten auf diesen Flächen erfolgen. Die Gänse wandern dann ab dem Spätherbst nach und nach ins Dauergrünland ein. Sie fressen dort die energiereichen Grasspitzen, die bei hohem Fraßdruck durch viele Gänse bald abgeweidet sind. Nun kommt es zu klein- und manchmal auch großräumigeren Verlagerungen der Gänseschwärme auf der Suche nach den ergiebigsten Nahrungsquellen. So kann es passieren, dass ein Wiesenkomplex, der tage- oder sogar wochenlang durch Gänse frequentiert war, plötzlich fast gänseleer ist. Wenn das Gras wieder nachgewachsen ist, tauchen sie auch dort plötzlich wieder in großer Zahl auf. Bei größerer Kälte oder Schneelagen wandern viele Gänse auch ins wintermildere Westeuropa ab. Anhand der mit farbigen Halsbändern markierten Gänse lassen sich diese Wanderwege und die Aufenthaltsorte der Gänse manchmal gut mit verfolgen.

Beim Kranich - insgesamt 46 Ind. -  (2021: 7, 2020: 23) kam es zu durchgängigen Überwinterungen, eine in den letzten Jahren immer häufiger zu beobachtende landesweite Tendenz. Im atlantischer geprägten Westteil des Landes sind es sogar schon Trupps, die hunderte Kraniche umfassen können. Teilweise hatten die Brutpaare ihre angestammten Reviere gar nicht verlassen und konnten sogar noch mit ihren vorjährigen Jungen beobachtet werden.

Die in den Siedlungen beobachteten Möwen nutzen oft die Dächer der alten Villen an der Promenade zur Rast, so dass sich ein Bezug zum Zählgebiet ergibt,.

Krähenvögel wurden in allen untersuchten Lebensräumen angetroffen, was für die hohe ökologische Anpassungsfähigkeit dieser Artengruppe spricht. Erneut wurden sechs verschiedene Arten gesehen.

Die Art mit der höchsten Stetigkeit und weitesten Verbreitung ist die Nebelkrähe, die als Nahrungsopportunist viele verschiedene Lebensräume und Nahrungsquellen zu nutzen weiß, vom Spülsaum am Strand, zum Komposthaufen im Ort über Äcker und Wiesen in der Agrarlandschaft bis hin zum überfahrenen Wild am Straßenrand.

Saatkrähen kommen auf Usedom nur noch als Wintergäste vor. Die ehemalige große Kolonie im Wolgaster Stadtgebiet ist erloschen, auch Umsiedlungen auf stadtnahe Inselbereiche blieben nicht erfolgreich. Die nächste beständige Kolonie befindet sich in Anklam.

Dohlen sind sehr seltene Brutvögel, wichtigste Brutplätze in der Region sind die Reste der Karniner Hubbrücke, wo es eine Kolonie von ca. 15 Brutpaaren gibt, und die Kirche in Lassan mit 10- 12 Brutpaaren. Ansonsten nur noch wenige Einzelbruten, z. B. in Schornsteinen in Wolgast, die im Winter Verstärkung v. a. aus östlichen Regionen erfahren.

Die hohen Zahlen in Bansin resultieren aus dem wieder gut besetzten Schlafplatz im Ort. Dieser Schlafplatz zeigte über den Winter erneut eine hohe Dynamik. So nahm der Anteil der Nebelkrähe am Schlafplatzbestand stark zu, die vielen Nebelkrähen verteilen sich tagsüber zur Nahrungssuche über einen großen Einzugsbereich auf der Insel (z. B. Thurbruch, Wiesen um Pudagla, Neppermin und Balm), im Ort verbleiben nur wenige. Der Schlafplatzbestand an Saatkrähen und Dohlen baute sich auf Grund der milden Witterung erst spät im November auf. Es handelt sich um östlich beheimatete Wintergäste. In der Agrarlandschaft schwankten die Bestände beider Arten recht stark, was am Nahrungsangebot gelegen haben kann. Allerdings erstrecken sich die Nahrungseinzugsgebiete bis in den Usedomer Winkel, wie aus Sichtbeobachtungen des morgendlichen Abfluges deutlich wurde, so dass viel Auswahl für die Vögel besteht. Es gibt allerdings auf der Insel noch weitere Schlafplätze von Krähenvögeln, so in Kölpinsee und Mölschow. Ob und in welchem Ausmaß  zwischen diesen Plätzen Austauschbewegungen stattfinden, ist unbekannt.

Zu dieser Vogelgruppe gehören auch die vorstehend gesondert besprochenen Krähenvögel. Sie sind die artenreichste Gruppe und stellen mit 27 Arten (2020 und 2021: je 30 Arten) fast die Hälfte aller registrierten Arten.

Manche Arten werden oft nur in Einzelexemplaren registriert und fehlen dann jahrweise, z.B. gab es in diesem Winter keine Seidenschwänze bei uns, auch Birkenzeisige und Berghänflinge fehlten in der winterlichen Vogelwelt, ebenso gelegentliche Überwinterer wie Bluthänflinge. Erstaunlich ist das erneute völlige Fehlen der Grauammer, eventuell ein Indiz für die doch an viele Stellen struktur- und nahrungsarme Offenlandschaft.

Drosseln, Meisen und Finken bildeten die zahlenmäßig stärksten Gruppen. Einige Beispiele sollen das erläutern:

Amseln wurden 133 (102/31) gezählt, (2021: 191, 2020: 112), ein mittlerer Wert. Die auffälligen Unterschiede der beiden Zählungen resultieren einmal aus Einwanderung aus dem Wald in die Ortschaften, auf Grund des dort deutlich besseren Nahrungsangebotes (z. B. Bansin 36 zu 20 Amseln), aber auch aus Abwanderungen aus dem Offenland auf Grund der dort weitgehend abgefressenen Beerensträucher (z. B. Gnitz 44 zu 2 Amseln).

Das gleiche Phänomen zeigte sich bei der Wacholderdrossel, 527 zu 0 im Thurbruch und 52 zu 0 auf dem Gnitz beweisen, dass sowohl die Beerenvorräte erschöpft waren, aber auch auf den Wiesen nichts mehr zu picken war.

Erschreckend ist die weitere Abnahme des Feldsperlings (2021: 30) mit nur 12 Ind. (4/8). Eine sehr geringe Zahl, in der offenen Agrarlandschaft trifft man kaum auf Feldsperlinge. Kein gutes Indiz für die Qualität der Landschaft.  Allenfalls an Viehhaltungen oder Futterstellen sind Feldsperlinge im Winter anzutreffen, brutmäßig unterliegen sie offenbar der Konkurrenz mit dem Haussperling, wie eigene Beobachtungen an einer Nistkastenpopulation in Bansin zeigten.

Grünfinken wurden 168 (92/76) beobachtet (2020: 322, 2021: 138), ein mittlerer Wert. Die Art tritt konzentrierter in Ortschaften auf, wo sie an Futterstellen ein häufiger Gast ist, aber auch im Offenland trifft man die Art in geringerer Zahl an, wo sie als Körnerfresser Nahrung findet. Ob die jahrweise stark schwankenden Zahlen im deutschlandweiten Grünfinkensterben zu suchen sind, muss, wie bei der Blaumeise, offen bleiben.

Erlenzeisige wurden 478 (131/347) registriert (2020: 1048, 2021: 96), damit wieder deutlich mehr als im Vorjahr. Es zeigte sich das typische Bild: wo die Zählstrecke an Erlenbrüche oder Erlenstreifen angrenzte, gab es auch Erlenzeisige, die geschickt im Geäst herumturnten, um an die in den harten Nüsschen befindlichen Samen der Bäume zu gelangen. Dabei ist die deutliche Zunahme bei der zweiten Zählung wohl eher auf umherwandernde Trupps zurückzuführen, als auf früh begonnenen Heimzug.

Goldammern wurden insgesamt 105 (61/44) gesehen (2020: 15, 2021: 24), eine hohe Zahl, die allerdings einzig aus einer großen Ansammlung auf dem Gnitz resultiert. Goldammern schließen sich im Winter oft zu Trupps zusammen, um im Offenland in Ruderalvegetation oder an Viehhaltungen Sämereien zu fressen. Deshalb ist bei der Interpretation der Daten Vorsicht geboten, denn die Vögel nutzen die Agrarlandschaft oft großräumiger, als wir uns vorstellen können. Auffällig sind allerdings die seit Jahren sehr geringen Winterbestände im Thurbruch.

Keine, möchte man sagen, wenn man sich die Tabelle mit den beobachteten Arten anschaut. Eigentlich nur die üblichen Verdächtigen, aber auch das ist ja erstmal eine Aussage. Naja, ein bisschen was findet sich doch, wenn man etwas länger sucht.

Kiebitz (21)

Mitte Januar zur Mittwinterzählung kamen Kiebitze in mehreren Gebieten auf der Insel zur Beobachtung, ein Trupp konnte auf der Zählstrecke im Thurbruch gesehen werden. Die milden Winter verstärken Überwinterungstendenzen bei dieser Art.

Großer Brachvogel (1)

Am Peenemünder Haken ist die Art ganzjährig in meist dreistelligen Zahlen anzutreffen, auch am nördlichen Peenstrom wurden zur Mittwinterzählung Große Brachvögel gesehen. Was nun der eine einsam im Thurbruch wollte, muss offen bleiben.

Rotdrossel (7)

Eigentlich ein Zugvogel aus Skandinavien, der den Winter in großen Schwärmen am Mittelmeer verbringt. Dieser Trupp hier hatte sich den vielen Amseln und Wacholderdrosseln auf dem Gnitz angeschlossen, um die dortigen Beerensträucher zu plündern.

Wiesenpieper (3, 2021: 71)

In milden Wintern verbleiben in den weitläufigen Niedermoorwiesen des Thurbruchs oft einzelne Wiesenpieper, dass es auch deutlich mehr sein können, hatte das Vorjahr gezeigt.